УДК 004.9

NEXT.JS ПРОТИ ANGULAR: ПРАКТИЧНЕ ПОРІВНЯННЯ НА ОСНОВІ РОЗРОБКИ ВЕБ-ДОДАТКІВ

Кириченко В.В., Жученко Т.В., науковий керівник Кириченко В.В.

Перед початком створення застосунку у розробника завжди постає питання: «Яку технологію обрати?». Якщо йдеться про веб-застосунки, то тут маємо досить багато варіантів, але є два лідери: Next.js та Angular. Тож необхідно вирішити якому із фреймворків надати перевагу. Порівняємо Next.js (версія 14.2.3) та Angular (версія 18.1.1) на основі практичного досвіду розробки ідентичних веб-додатків[1, 2] із використанням обох фреймворків. Кожен додаток складався з двох сторінок: форми для створення токенів та списку створених токенів.

Почнемо з порівняння досвіду розробки отриманому під час написання веб-застосунків. Angular, розроблений та підтримуваний Google, надає комплексний фреймворк з чітко визначеною структурою. При розробці додатку для створення токенів, сильна типізація через TypeScript та система впровадження залежностей Angular забезпечували надійну архітектуру. Однак, це супроводжувалося помітною складністю, а саме:

-  Налаштування проекту вимагало значно більше шаблонного коду;

-  Компоненти потребували більш багатослівних визначень з декораторами та метаданими;

-  Навчання було складнішим, вимагаючи розуміння специфічних для Angular концепцій, таких як модулі, сервіси та впровадження залежностей.

Система компонентів Angular, хоч і потужна, вимагала більше коду для реалізації повторно використовуваних елементів у додатку. Процес розробки був більш структурованим, але менш гнучким та інтуїтивним.

Next.js, побудований на React і розроблений Vercel, забезпечив помітно інший досвід розробки:

-  Ініціалізація проекту була простою з мінімальною конфігурацією;

-  Файлова система маршрутизації усунула потребу в складних визначеннях маршрутів;

-  Компонентна модель React зробила створення та повторне використання компонентів більш інтуїтивним;

-  Середовище розробки пропонувало швидший зворотний зв'язок з гарячим перезавантаженням.

Створення повторно використовуваних компонентів для сторінок форми та списку токенів було значно простішим у Next.js. Простота фреймворку дозволила швидші ітерації розробки та легше вирішення задач.

Досвід розгортання виявив одну з найбільш значущих відмінностей між фреймворками. Додаток Next.js розгортався швидко і зручно на Vercel з мінімальною конфігурацією, так як всі процеси автоматизовано, потрібно тільки підключити репозиторій[4] з кодом до Vercel і посилання на веб-застосунок готове за кілька секунд.

Angular вимагав більше кроків та налаштувань для розгортання, хоча і був розгорнутий на Firebase – платформі Google.

Інтеграція Vercel з Next.js забезпечила додаткові оптимізації продуктивності, можливість розгортання на платформі Vercel представляла значну перевагу для Next.js.

Розглянемо порівняння показників швидкодії веб-застосунків, які наведено у таблиці нижче(табл. 1).

Метрика

Angular

Next.js

Різниця

Початковий розмір бандлу

301.64 кБ

89.6 кБ

На 70,3% менше з Next.js

Час першого завантаження

0,41с

0,3с

На 26,8% швидше з Next.js

Час до інтерактивності

10мс

0мс

На 100% швидше з Next.js

Час збірки

45с

18с

На 60% швидше з Next.js

Рядки коду

870

520

На 40% менше коду з Next.js

Запуск сервера розробки

12с

4с

На 67% швидше з Next.js

Табл. 1. Показники швидкодії

Ці метрики чітко демонструють переваги ефективності Next.js за кількома параметрами продуктивності. Значно менший розмір бандлу перекладається на швидший час завантаження, що безпосередньо впливає на користувацький досвід. Крім того, зменшений час збірки та запуску сервера розробки сприяють більш ефективному процесу розробки.

На основі цього практичного порівняння розробки ідентичних веб-додатків, Next.js демонструє чіткі переваги над Angular у кількох ключових областях. Досвід розробки був більш оптимізованим та інтуїтивним, повторне використання компонентів було простішим у реалізації, розгортання було значно легшим, а навчання швидшим.

Показники продуктивності надають кількісні докази ефективності Next.js, з розмірами бандлів на 70,3% меншими та часом завантаження більш ніж на 25% швидшим, ніж реалізація на Angular. Ці покращення перекладаються на кращий користувацький досвід та більш ефективні робочі процеси розробки.

У той час як Angular пропонує комплексний фреймворк з чітко структурованою архітектурою додатків, Next.js надає більш гнучкий підхід, який прискорює розробку, зберігаючи продуктивність.

Хоча в цьому порівнянні Next.js демонструє переваги, але це стосується невеликих та середніх проектів, важливо зазначити, що Angular має свої сильні сторони, які роблять його кращим вибором для корпоративних проектів. Angular забезпечує суворо регламентовану структуру, що є перевагою для великих команд та корпоративних проектів, де важлива стандартизація коду, пропонує комплексний набір інструментів «із коробки» щоб не додавати сторонні бібліотеки, які можуть застаріти.

Отже, для проектів, які пріоритезують ефективність розробників, швидший вихід на ринок та просте розгортання, Next.js виявляється кращим вибором, а для масштабних корпоративних проектів із комплексною бізнес-логікою краще обрати Angular.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Веб-застосунок написаний на Next.js [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://token-form.vercel.app
2. Веб-застосунок написаний на Angular [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://token-form-angular-spa.web.app
3. Репозиторій з кодом веб-застосунку Angular [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://github.com/tetiana-zhuchenko/token-form-angular-public
4. Репозиторій з кодом веб-застосунку Next.js [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://github.com/tetiana-zhuchenko/token-form